Vapenlobbyn i Sverige, genom Ragnar Skanåker, försöker återigen bevisa att handeldvapen är helt ofarligt, till och med befrämjar ett sunt Sverige i ett inlägg på Newsmill
Han hävdar tom att ”om alla var med i en skytteklubb skulle vi inte ha några brott i landet.” (sic!).
Få vapen, Ragnar Skanåker, sprider så stort lidande som lätta handeldvapen.
Runt en halv miljon människor i världen dör av väpnat våld där dessa är involverade. Även Sverige drabbas och handeldvapen är ofta involverade i brott av olika slag.
Det finns mer än 600.000 lätta handledvapen i världen, i flera länder är de stora problem och hinder mot en god utveckling och välstånd. De flesta som studerar vapenproblematiken anser att tillgängligheten till vapen är en avgörande orsak till att de kommer till användning vid brott. Trots detta hävdar Ragnar Skanåker att det inte finns något samband mellan vapentäthet och dåd såsom skolskjutningen i Finland.
Skanåker vill dessutom att vapenlagstiftningen ska bli mer liberal så att laglydiga medborgare kan beväpna sig och inte bara kriminella. Är det för självförsvar, Skanåker? Ska vi få eldstrider i villakvarteren där laglydiga medborgare ska skjuta mot misstänkta ”mindre laglydiga”?
Ska vi få beväpnade medborgargarden?
Han avslutar med ett cirkelargument att och om man gör det svårare att skaffa vapen legalt blir det bara fler som skaffar illegala vapen, särskilt om man tänker begå brott. Finns det någon annan anledning att skaffa ett illegalt vapen?
Att Skanåker gillar att skjuta, som han inledningsvis skriver i sin artikel, det förstår vi så väl.
.
.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Givetvis har vapen i alla dess former potentialen att åsamka skada, allt ifrån brännbollsträn, motorsågar och yxor till militära pjäser. Och det är även sant att tillgången till vapen har påverkat antalet våldsbrott i vissa länder/regioner, men det finns dock lika många bevis för motsatsen på andra platser. Dvs. troligen ligger det så mycket mer bakom våldet. I Sverige t.ex. är det inte de lagliga (eller som i Sverige någonsin varit lagliga)"lätta handeldvapnen" som med stor dominans nyttjas vid brott. Man eliminerar inte våldet i och med att försvåra innehavet för de aktiva och seriösa skyttarna, som så sällan begår dessa vapenbrott. Det som Skanåker säger om att brotten skulle försvinna om alla vore aktiva skyttar är givetvis en överdrift(och troligen en medveten sådan), men med min relativt goda insikt i skytteklubbar runtom i Sverige, så kan jag nog påstå att den rättspatos som finns där generellt överstiger svensken i övrigt. Vidare så skriver ej Skanåker att vi behöver en liberalisering av vapenlagarna för att vi ska kunna beväpna oss mot buset, men han har en poäng i att det är synd att man(om vapenmotståndarna för bestämma) måste bli kriminell för att bedriva skytte, för som sådan är det tyvärr ganska lätt med tillgången. Så ja, om man försvårar mycket mer för skyttar så kan de finnas skäl att införskaffa olagliga vapen för en annars laglig aktivitet. Det är synd att populistiska politiker hela tiden vinner lättvunna segrar i ett ämne där den som vet minst skriker högst.
Ps. kommer dock även i fortsättningen att rösta på FP.
Hej Christer Winbäck.
Jag har en fråga till dig.
Vi kan nog alla enas om att brott begågna med vapen är ett problem. Låt oss tala klarspråk och säga brott begågna med skjutvapen. Vi skippar det här med lätta vapen eftersom det, enligt en expertgrupp inom FN (1997) innefattar allt upp till bärbara luftvärnssystem och vissa granatkastare.
Är du med så långt?
Enligt RPS statistik begås den överväldigande majoriteten av våldsbrott med olagligt innehavda vapen. I de flesta fall är dessa vapen insmugglade över landets gränser och har således aldrig varit legala.
Det är i Sverige ovanligt att legalt innehavda vapen nyttjas till brott, och nästan lika ovanligt att vapen stjäls eller förkommer och blir illegala. (De flesta av de som försvinner saknas i dödsbon.)
Likväl koncentreras nästan alla politiska åtgärder för att komma till rätta med vapenbrott på att hårdare kontrollera och begränsa det legala vapeninnehavet.
Om man läser statistiken verkar ju nuvarande regler fungera väl och skärpningar här kan på sin höjd ge en marginell effekt.
Den stora vinsten för samhället skulle (enligt RPS statistik) komma av att begränsa införseln av illegala vapen, samt minska mängden av illegala vapen som redan är i cirkulation.
Instämmer du i det här resonemanget, eller anser du att det finns ett egenvärde för samhället i att minska antalet vapen vare sig de används i brott eller inte?
Som riksdagsledamot vore det välkommet om CW försökte bekämpa rättsrötan i samhället explecit inom polismyndigheterna.
Det borde inte vara acceptabelt för Christer Winbäck att polisen snickrar regler efter personligt tyckande och använder dessa på samma sätt som om de vore lag.
Läs kommentarerna till denna artikel så får du exempel.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/01/polisen-ar-forbud-o-nej
Skicka en kommentar